hfdstk 4 antwoorden verdiepingsopdrachten

Paragraaf 1 Inleiding

Paragraaf 2 Scheppingsverhalen

Paragraaf 3 Darwins evolutietheorie

Paragraaf 4 Conflict tussen godsdienst en wetenschap

Verdiepingsopdracht 1

a. Men ervoer de wetenschappelijke ontwikkelingen als bedreigend. Niet alleen omdat het vertrouwde beeld werd verscheurd maar ook omdat aarde en mens kennelijk niet zo centraal stonden, niet zo belangrijk bleken te zijn als men steeds had gedacht. Wat men altijd voor vanzelfsprekend had gehouden was dat volgens wetenschappers niet meer, twijfelen aan het woord van de Bijbel is goddeloos en zou ongetwijfeld voeren tot chaos.

b. Achter de argumenten waarmee men zich verzette, zat dus een gevoel van angst. Dit doet zich in feite ook in onze tijd voor zoals een aantal jaren geleden toen de eerste resultaten van gen-theoretisch onderzoek bekend werden.

Verdiepingsopdracht 2

Niet in strijd, voor zover de paus de evolutietheorie niet ontkent.
Wel in strijd, voor zover de paus de evolutietheorie slechts gedeeltelijk aanhangt, namelijk alleen geldt voor het lichamelijke.

Paragraaf 5 Creationisme en Intelligent Design (ID-leer)

Paragraaf 6 ‘Hoe?’ en ‘Waarom?’

Verdiepingsopdracht 3

De kern van deze opdracht is duidelijk te maken dat (a) bij de hoe-vraag sprake is van oorzaak maar geen sprake is van vrijheid en verantwoordelijkheid en (b) bij de waarom-vraag sprake is van reden en van vrijheid en verantwoordelijkheid. Bij antwoord (1) was je niet vrij en kon je niet verantwoordelijk gesteld worden. Bij antwoord (2) wél.

Verdiepingsopdracht 4

Een veel gehoorde reactie op de waarom-vraag ten aanzien van groot lijden is dat die vraag eigenlijk niet beantwoord kan worden. Vragen als ‘Waarom moest dit gebeuren?’ of ‘Waarom moest mij dit overkomen?’ zijn vaak eerder uitroepen die aangeven dat men een gebeurtenis geen plaats kan geven, er geen reden voor kan geven.

Natuurlijk zijn er mensen die zeggen dat God de oorzaak is van de tsunami omdat God hiermee willen straffen, waarschuwen of een signaal aangeven. Zo schreef een Nederlandse dominee naar aanleiding van de tsunami: ‘In dit artikel wil ik aandacht geven aan de stem van God tijdens rampen als deze, met de stelling: “elke ramp is een oproep tot bekering van een genadevolle God”. Hiermede wil ik in het geheel niet beweren dat een ramp een actie van God is om mensen tot bekering te brengen. Eerder dat God rampen gebruikt om mensen tegemoet te komen op momenten van bezinning.’ Binnen het levensbeschouwelijke veld nemen dergelijke figuren een zeer kleine min­derheidspositie in.

Paragraaf 7 Evolutietheorie en scheppingsgeloof

Verdiepingsopdracht 5
–

Verdiepingsopdracht 6
a en b.
Chris Buskes schrijft in zijn boek Evolutionair denken hier over: De evolutie kan vergeleken worden met een dommerik die zonder vooropgezet plan te werk gaat. In de natuur treffen we dan ook het nodige broddelwerk aan. Als levende wezens door een goddelijke ingenieur waren ontworpen zouden ze nooit zulke over­bodige onderdelen bezitten als rudimentaire organen en ledematen: een duidelijk voorbeeld vormt de Groenlandse walvis die nog steeds een rudimentair bekken bezit met overblijfselen van achterpoten. Ook de menselijke ruggengraat en ons bekken zijn eigenlijk niet geschikt om rechtop op twee benen te lopen.

Verdiepingsopdracht 7

–

Verdiepingsopdracht 8
In principe niet. Van alles en nog wat kan aanleiding zijn een geloof in God te ver­liezen: een wetenschappelijke theorie (psychologische theorie, marxistische theorie etc.) of een vreselijk persoonlijk verlies. De persoon in kwestie zegt niet dat hij vindt dat de evolutietheorie een wetenschappelijk bewijs heeft geleverd.